Зимой 2015 года я был приглашен на интервью на позицию ассоциата в отделе корпоративных финансов (Associate, Corporate Finance) в одну из компаний Большой Четверки (Big-4). Я был немного удивлен, учитывая, что релевантного опыта в резюме набиралось не больше двух лет. К тому времени я активно искал новую работу, так как понимал, что фирма, в которой я на тот момент работал, не продержится на плаву еще несколько месяцев из-за отсутствия клиентов. Я одновременно проходил отбор в несколько других компаний – как из финансового, так и реального сектора – и решил также рассмотреть возможность трудоустройства в Большую Четверку.

Мое резюме было вскоре рассмотрено, и я был приглашен на первый раунд отбора, который включал в себя решение теста и кейса на тему слияний и поглощений в оффлайн-режиме. Приехав в офис, я с удивлением заметил, что в комнате, в которой проходило тестирование, не было установлено камер, не сидели менеджеры, и Интернет отлично ловился на мобильном телефоне. Кроме того, никто не засекал время перед началом теста, так что невозможно было отслеживать, сколько кандидат реально сидит над заданиями. Формат теста был простой: он состоял из ряда вопросов с вариантами ответов на английском языке. По сложности задания напоминали вопросы из экзамена CFA Level 1, и я пожалел не один раз, что не взял с собой финансовый калькулятор. Все вопросы были на тему корпоративных финансов и бухучета, так что проблем для меня не составляли. Что касается кейса, он был весьма интересным и погружал кандидата в ситуацию сделки M&A, в ходе которой тот выступал в роли посредника на стороне компании-мишени и должен был написать письмо на английском языке акционерам с мнением относительно справедливости предложенной цены. Все упиралось в несложные расчеты, и основной сложностью в кейсе было структурирование и написание письма в установленное время. Со свойственным мне перфекционизмом я пытался максимально подробно раскрыть свои мысли и привести как можно больше аргументов в пользу выбранной мной точки зрения. Конечно, это заставило меня выйти далеко за временные рамки, отведенные для этого кейса. Однако, я понимал, что время не засекалось, и поэтому все сделал до конца.

Через неделю меня пригласили на следующий раунд интервью: на этот раз уже на личную встречу с сотрудником HR-отдела. Мне были заданы типичные вопросы про сильные и слабые стороны, про мой выбор конкретно этой компании, а также про планы на будущее. Со своей стороны, кадровик рассказал про карьерную лестницу в компании, работу разных отделов внутри компании, а также про конкретные задачи и рабочий процесс ассоциатов в отделе корпоративных финансов. Иными словами, обычный fit interview, которое выявляло мотивацию кандидата и оценивало его soft skills.

Уже через неделю я пришел на собеседование с директором отдела, в которой шел набор. Интервью было сугубо техническое, и мне нужно было показать свои навыки финансового моделирования в режиме real-time на корпоративном ноутбуке, картинка с которого выводилась на стенку для того, чтобы собеседник мог комментировать мои действия и давать новые команды. Честно говоря, я пожалел, что не попрактиковался в продвинутом моделировании накануне: не то, чтобы задания были сложными, но я допустил глупейшие ошибки в нескольких местах в модели, которые мог бы избежать, если бы «набил» руку в течение нескольких дней до интервью.

Кроме этого, были даны две задачки на теорию, решения которых я должен был пошагово озвучивать вслух. По сложности они были средние. Первая задача включала в себя типичный вопрос про эффект определенной транзакции на все отчетности компании на конец финансового периода. Решил я ее моментально, так как сам задавал похожий вопрос стажерам при отборе себе в помощники. Директор отметила тот факт, что я разложил отчетности в правильном порядке для анализа, и поставила плюс: отчет о финансовых результатах (Income Statement), отчет о движении денежных средств (Cash Flow Statement) и балансовый отчет (Balance Sheet). Второй вопрос был про стоимость идентичных компаний с разной политикой учета амортизации основных средств. Ответ на вопрос был очень простой и заключался в том, что компания с более высоким свободным денежным потоком (FCFF: free cash flow) будет оцениваться выше. Однако, я испытал трудности с ответом, так как начал рассматривать слишком много переменных, уходя от очевидного (например, если активы компании сильно изнашиваются, она будет выделять больше денег на капитальные затраты, уменьшая FCFF). В целом, интервью длилось примерно два часа и изрядно меня измотало: в основном из-за того, что я совершал глупые ошибки и тратил много времени на их исправление.

Следующие два этапа отбора, которые также проходили раз в неделю каждый, представляли собой в основном fit-собеседования, где директора рассказывали про свои отделы, рабочую нагрузку и личную карьеру в фирме. Насколько я понял, их основной задачей был определить, насколько я «вливаюсь» в культуру компании и как долго смогу проработать в фирме, учитывая мои амбиции и планы. Я заметил к тому времени, что все директора были женщины возрастом 30+ с большим локальным опытом работы, а старшими менеджерами и партнерами в фирме в основном были иностранцы. Последний этап отбора предполагал собеседование с англоязычным экспатом, и я собирался произвести на него впечатление своим бэкграундом и знанием языка. К сожалению (или счастью), за неделю до запланированной даты интервью мне сообщили, что набор на позицию ассоциата в отдел корпоративных финансов был заморожена, и я переключил свои усилия на отбор в другие компании, в которые подавался параллельно.

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.